Как правильно решать квартирный вопрос чиновников? Этот вопрос задавал москвичам «Журнал о недвижимости MetrInfo.Ru» с помощью своего привычного «инструмента» –социологического исследования. Поводом к опросу стало предложение ряда депутатов Госдумы обнародовать данные о том, как в министерствах и ведомствах распределяются субсидии, предназначенные для приобретения квартир чиновниками-«очередниками».

Тайна сия велика есть

В сентябре Владимир Бурматов, депутат Госдумы от фракции «Единая Россия», обратился с письмом к заместителю премьера по социальным вопросам Ольге Голодец, где изложил просьбу следующего содержания. Народный избранник попросил приоткрыть завесу тайны над информацией о распределении средств, предназначенных на решение квартирного вопроса чиновников. Дело в том, что по закону о государственной службе и в соответствии с постановлением № 63 от 27 января 2009 года слуги народа имеют право на субсидии – денежные средства, выделяемые из бюджета на приобретение квартиры. Суммы ежегодно уходят на квартирные нужды госслужащих впечатляющие – это сотни миллионов рублей, порою дорастающие до миллиарда. Но вот как они конкретно расходуются – неизвестно, и есть сомнения, что их получают действительно нуждающиеся в жилье скромные чиновники в потертых сюртуках (эдакие маленькие Акакии Акакиевичи).

В упомянутом постановлении подробно расписано, кто имеет право на субсидию: чиновник, ютящийся в общежитии, в коммунальной квартире, в однушке с другой семьей (видимо, имеется в виду родительская семья). Ну а если наш Акакий Акакиевич живет в отдельной квартире, то тогда претендовать на ее расширение он сможет, если общая площадь жилого помещения составит менее 15 кв. м на одного члена семьи. Специальной ведомственнойкомиссии предписано проверять документы чиновного «очередника», но последнее решающее слово остается за руководителем ведомства. Руководитель может своей властью увеличить размер выплат – «с учетом конкретных обстоятельств». В этом, видимо, кроется слабое место.

Как рассказал Бурматов «Известиям», ему жаловались те самые рядовые чиновники, которым должны были достаться субсидии, но их получили другие сотрудники, как они подозревают, более лояльные руководителю. Самый вопиющий случай, который приводят «Известия», – это 25-миллионная субсидия, полученная бывшим руководителем департамента правового обеспечения ведомства Минсельхоза Олегом Донских, на которую слуга народа построил особняк на Рублевке. (Сейчас он объявлен в федеральный розыск, так как обвиняется в очень крупном мошенничестве, всплывшем в ходе разбирательств вокруг коррупции в Минсельхозе и Росагролизинге.)

Сейчас депутаты, поддержавшие запрос Бурматова, думают, как можно оформить законодательно справедливое распределение средств. Остается пожелать народным избранникам успеха. (См. статью «Депутаты требуют рассказать народу о субсидиях на жилье для чиновников».)

Но в закон данная инициатива выльется нескоро, а пока журнал www.metrinfo.ru решил обсудить жилищное положение чиновников с москвичами. Законодателям ведь нелишне будет знать народное мнение.

Народ поддержал Бурматова, но…

Как показал опрос, половина опрошенных москвичей – 49% – поддерживает инициативу депутата Бурматова рассекретить данные о квартирных затратах на конкретных чиновников. Правда, довольно много респондентов – 39,2% – затруднились с ответом, остальные 11,8% предложили оставить все как есть. Чтобы, видимо, не делать еще хуже.

Респондентов попросили поделиться соображениями, как, на их взгляд, должно действовать государство, заботящееся о жилищах для своих тружеников – госслужащих.

В ходе опроса выделились две статистически значимые группы, давшие четкий ответ.

32,4% предложили чиновникам покупать квартиры за свои деньги. Респонденты отметили, что чиновники не должны быть «равнее других граждан», тем более что они и так много получают, так что вполне могут себе позволить дорогостоящие приобретения.

16,7% выступили за служебное жилье чиновникам.

Вновь внушительной оказалась группа затруднившихся с ответом – 40%, и «мелким бисером» рассыпались оставшиеся 11%, предлагавшие то подогнать чиновников под общий закон, то давать им рассрочку, то оставить субсидии.

Как отказаться от старой системы?

Обобщая итоги опроса, можно сказать, что точка зрения на проблему более-менее сформирована у каждого второго, и эти люди требуют, чтобы информация об обеспечении государственных служащих недвижимостью была доступной и открытой. Многие выступают против привилегированного положения бюрократии и предлагают поставить в равные условия чиновников и граждан.

В свою очередь журнал www.metrinfo.ru обратился к знающим людям и попросил их прокомментировать результаты исследования. Дмитрий Гордеев, ведущий юрисконсульт направления «Городское хозяйство» Института экономики города, согласен с тем, что в подобных вопросах необходима публичность. «У нас, к сожалению, были, есть и будут случаи, когда чиновники злоупотребляют положением. Возьмите регионы – кто что имеет, тот то и тащит, главы администраций раздают квартиры родственникам, подчиненным. Естественно, необходимо установить контроль».

В то же время эксперт подчеркивает, что нельзя всех чиновников стричь под одну гребенку: между центральным аппаратом ведомств, располагающимся в Москве, и рядовыми госслужащими где-нибудь в регионах существует гигантская разница и в доходах, и в уровне жизни. «Государевыми людьми» можно считать и военнослужащих, которых жильем обеспечивает государство с помощью разных жилищных программ. Поэтому на сегодняшнем этапе их нельзя лишать государственной поддержки в решении квартирного вопроса. (Тем более что граждане России, которых государство признает «нуждающимися в содействии в приобретении жилых помещений», тоже имеют право получать субсидии. Но к простым гражданам и требования пожестче, и субсидии, видимо, придется ждать дольше, да и суммы, наверняка, скромнее. Уж 25 млн точно никто не получит!)

Однако Дмитрий Гордеев полагает, что в перспективе от нынешней системы, когда государство недоплачивает человеку в течение всей службы, но «награждает» квартирой, надо будет отказываться. У граждан, в том числе рядовых чиновников (а не только у московского руководства), должна быть приличная зарплата и возможность самим решать квартирные проблемы.

«На Западе у госслужащих высокие зарплаты и высокие пенсии, – говорит Дмитрий Гордеев. – У нас же пока – полусоветская переходная система. В будущем степень полезности чиновника должна определяться уровнем заработной платы».

А как у них?

«В международной практике распространено два варианта решения квартирного вопроса для чиновников – предоставление временного служебного жилья или помощь в оформлении ипотеки на специальных условиях (низкие ставки, длительный срок и т.д.)».

Станислав Зингель, президент международного агентства недвижимости Gordon Rock, приводит конкретные примеры, как в разных странах решается жилищный вопрос депутатов, которые тоже находятся в статусе госслужащих. Возможно, этот опыт и стоит намотать на ус.

В Германии парламентарии вынуждены арендовать жилье за счет собственных средств – никаких льгот никому не положено. В Великобритании члены парламента, проживающие за пределами Лондона, имеют право на компенсацию стоимости аренды жилья в размере до 20 000 фунтов стерлингов в год. До 17 400 фунтов из данной суммы может приходиться на стоимость аренды, а оставшаяся часть должна покрывать коммунальные расходы. Такой компенсации хватит лишь на аренду однокомнатной квартиры. За более дорогое жилье придется доплачивать самому. Если депутат обременен иждивенцами (например, несовершеннолетними детьми), то он может дополнительно запросить 2425 фунтов в год на каждого иждивенца для компенсации аренды.

В качестве альтернативы британские парламентарии могут рассчитывать на возмещение оплаты гостиничного номера. Максимально допустимая сумма составляет 130 фунтов в сутки, а вне Лондона – 105 фунтов в сутки.

В Канаде также предоставляется компенсация арендных ставок. Компенсация ограничивается 22 000 канадских долларов в год. Причем данная льгота предоставляется лишь тем депутатам, которые проживают более чем в 100 км от Оттавы.

Во Франции парламентарии могут надеяться на льготный заем на покупку жилья, выделяемый Национальной ассамблеей. Кредит ограничивается суммой в 76 тыс. евро и предоставляется вполовину дешевле среднерыночных ипотечных ставок. Использовать заимствование можно как для покупки жилого, так и служебного помещения, расположенного не только в Париже. Также депутаты получают ежемесячно 5790 евро, предназначающихся на оплату жилья и на прочие расходы, в том числе и транспортные.

Шведские депутаты могут получить бесплатное служебное жилье на время выполнения депутатских полномочий. Но льгота предоставляется лишь тем, кто не живет в Стокгольме. Причем бесплатно может быть предоставлено лишь 250 квартир – именно столько единиц жилья принадлежит парламенту страны. Отказавшимся от бесплатных квартир положена компенсация арендных ставок в размере 639 евро в месяц, что в принципе позволяет арендовать одно-двухкомнатную квартиру в городе.

Как видим, решение у каждой страны – свое, но главное, на что обращает внимание Станислав Зингель, – ни в одном демократическом государстве члены парламента не имеют права на получение в собственность бесплатного жилья.

Ну а наши граждане как налогоплательщики, содержащие на свои деньги государственный аппарат, вправе требовать открытого отчета о расходовании бюджетных средств и равного подхода к решению квартирных вопросов и чиновников и «нечиновников».

Полностью отчет о проведенном исследовании читайте в статье «Народное мнение: у чиновников не должно быть квартирных привилегий».

Данные журнал www.metrinfo.ru получил с помощью телефонного опроса, проведенного по репрезентативной выборке. Она позволяет отразить мнение населения сколь угодно большого города и выдержать соотношение по полу и возрасту респондентов в зависимости от численности населения. В опросе участвовали жители города трудоспособного возраста.


Индикаторы рынка недвижимости